Au-delà de l’IMC : la nouvelle ère du pourcentage de graisse corporelle dans la définition de l’obésité

Dans la quête d’une meilleure compréhension et d’une meilleure gestion de l’obésité, l’indice de masse corporelle (IMC) est utilisé depuis longtemps. Cependant, les progrès récents dans l’estimation de la composition corporelle suggèrent qu’un passage de l’IMC à des mesures plus directes, telles que le pourcentage de graisse corporelle (MG %), pourrait améliorer la gestion de l’obésité. Ce blog examine les différences entre l’IMC et le MG %, et comment ce dernier pourrait fournir une approche plus précise et plus pratique pour définir le surpoids et l’obésité (Potter et al., 2024).

Comprendre l'indice de masse corporelle (IMC)

L'IMC est un outil largement utilisé pour classer les individus en fonction de leur poids par rapport à leur taille. Il est calculé en divisant le poids d'une personne en kilogrammes par le carré de sa taille en mètres (kg/m²) (National Heart, Lung, and Blood Institute, 2023). La valeur obtenue est ensuite classée comme suit :

• Insuffisance pondérale : IMC < 18,5
• Poids normal : IMC 18,5 - 24,9
• Surpoids : IMC 25 - 29,9
• Obésité : IMC ≥ 30

Les prestataires de soins de santé utilisent l'IMC comme outil de dépistage pour estimer la masse grasse et évaluer les risques potentiels pour la santé associés au poids. Bien que l'IMC soit facile à calculer et fournisse une évaluation rapide, il présente des limites notables telles que (Nuttall, 2015) :

• Il ne fait pas de distinction entre la masse musculaire, la masse osseuse et la masse grasse, ce qui peut conduire à une classification erronée potentielle.
• Il ne tient pas compte de la répartition de la graisse corporelle
• Cela peut ne pas être précis pour les athlètes, les personnes âgées ou certains groupes ethniques.

Par exemple, des athlètes ayant une masse musculaire élevée peuvent être considérés comme en surpoids ou obèses malgré un faible taux de masse grasse. À l’inverse, des individus ayant un IMC normal peuvent avoir une masse grasse élevée et des risques pour la santé qui y sont liés.

L'IMC, une mesure de l'obésité introduite il y a près de deux siècles par un mathématicien belge, a été critiquée pour ne pas avoir été initialement conçue comme un outil de diagnostic de santé. Une étude récente de Visaria et al. (2023) a révélé que l'IMC sous-estime considérablement la prévalence de l'obésité par rapport aux mesures du % de graisse corporelle :

En utilisant l’IMC, 36 % des adultes ont été classés comme obèses.

En utilisant le %BF, 74 % des adultes ont été classés comme obèses.

Plaidoyer en faveur du pourcentage de masse grasse corporelle (MG%)

Le pourcentage de masse grasse (MG%) mesure directement la proportion de graisse dans le corps. Cette mesure offre une image plus claire de la composition corporelle d'un individu , en distinguant la masse grasse de la masse maigre .

Les méthodes pratiques d'estimation du BF% deviennent plus accessibles et plus précises, telles que :

• Analyse d'impédance bioélectrique (BIA) :

La BIA mesure la masse grasse corporelle en envoyant un faible courant électrique à travers le corps. Elle estime la composition corporelle en fonction de la façon dont le courant circule dans différents tissus (Lyons-Reid et al., 2020).

• Mesures des plis cutanés :

Les mesures des plis cutanés impliquent l'utilisation d'un pied à coulisse pour pincer et mesurer les plis cutanés à différents endroits du corps. Ces mesures sont utilisées pour estimer la quantité de graisse sous-cutanée sous la peau (Silveira et al., 2020).

• Absorptiométrie à rayons X à double énergie (DEXA) :

L'examen DEXA utilise des rayons X à faible dose pour différencier les os, les tissus adipeux et la masse maigre du corps. Il fournit des mesures précises du pourcentage de graisse corporelle et de la densité osseuse (Chaves et al., 2022).

Nouveaux seuils pour le surpoids et l'obésité

Sur la base d'études récentes, des seuils cliniquement pertinents pour le surpoids et l'obésité en utilisant le %MG ont été proposés comme suit :

Pour les hommes : un pourcentage de graisse corporelle de 25 % est considéré comme en surpoids, et 30 % est classé comme obèse.

Chez les femmes : les seuils sont légèrement plus élevés, avec 36 % de MG indiquant un surpoids et 42 % définissant l'obésité.

Ces valeurs reflètent les différences de composition corporelle entre les sexes et fournissent une mesure plus précise de l’accumulation de graisse malsaine (Potter et al., 2024).

Pourquoi le BF% est une meilleure mesure

1. Précision : Le BF% fournit une mesure directe de la graisse, offrant une indication plus claire des risques pour la santé associés à l'excès de graisse corporelle.
2. Meilleure corrélation avec les risques pour la santé : les seuils de pourcentage de masse grasse ont été déterminés en fonction de la prévalence du syndrome métabolique, une comorbidité clé liée à l'obésité qui inclut les risques cardiovasculaires. Cette approche fournit un lien plus direct entre la composition corporelle et les résultats pour la santé.
3. Personnalisation : Contrairement à l’IMC, le %MG tient compte des différences individuelles en termes de masse musculaire et de répartition des graisses.
4. Seuils spécifiques au sexe : le MG% permet des seuils distincts pour les hommes et les femmes, tenant compte des différences naturelles de composition corporelle entre les sexes.
5. Focus sur la santé : le %MG s’aligne plus étroitement sur les résultats en matière de santé, tels que le risque cardiovasculaire et la santé métabolique, qui sont directement influencés par les niveaux de graisse corporelle.

Limitations potentielles de la mesure du BF% :

• Variation des seuils normalisés : il n’existe pas de consensus universel sur les seuils spécifiques de pourcentage de graisse corporelle qui définissent le surpoids et l’obésité dans diverses populations. Ces seuils peuvent différer en fonction de variables telles que l’âge, le sexe et l’origine ethnique.

• Disparités liées à l'âge et au sexe : le pourcentage de graisse corporelle varie naturellement avec l'âge et selon le sexe, ce qui nécessite des plages de référence distinctes pour les différents groupes d'âge et les sexes. Cette variabilité peut compliquer l'interprétation et la comparaison des mesures du pourcentage de graisse corporelle.

• Contraintes liées à l'équipement : certaines méthodes de mesure du pourcentage de masse grasse, comme l'analyse d'impédance bioélectrique (BIA), sont sensibles à des facteurs tels que le niveau d'hydratation, la consommation alimentaire récente et l'activité physique. Ces variables peuvent introduire des inexactitudes dans les évaluations du pourcentage de masse grasse.

Conclusion

Des recherches récentes indiquent que le passage de l’IMC au % de masse grasse pour catégoriser le surpoids et l’obésité marque une avancée substantielle dans l’évaluation de la santé. Grâce aux nouveaux seuils établis (25 % et 36 % de masse grasse pour les hommes et les femmes pour définir le surpoids, et 30 % et 42 % de masse grasse pour l’obésité), les prestataires de soins de santé peuvent désormais proposer des stratégies de gestion de l’obésité plus personnalisées et plus efficaces . À mesure que les techniques pratiques de mesure de la composition corporelle progressent, le % de masse grasse est en passe de devenir la norme privilégiée pour évaluer et gérer l’obésité (Potter et al., 2024).

Références:

• Chaves, LGC de M., Gonçalves, TJM, Bitencourt, AGV, Rstom, RA, Pereira, TR et Velludo, SF (2022). Évaluation de la composition corporelle par densitométrie du corps entier : ce que les radiologues devraient savoir. Radiologia Brasileira, [en ligne] 55, pp.305–311. doi:https://doi.org/10.1590/0100-3984.2021.0155-fr.
• Jayedi A, Soltani S, Zargar MS, Khan TA, Shab-Bidar S. Graisse centrale et risque de mortalité toutes causes confondues : revue systématique et méta-analyse dose-réponse de 72 études de cohorte prospectives. BMJ. 2020;370.
• Laskey, MA (1996). Absorptiométrie à rayons X à double énergie et composition corporelle. Nutrition (Burbank, comté de Los Angeles, Californie), [en ligne] 12(1), pp.45–51. doi:https://doi.org/10.1016/0899-9007(95)00017-8.
• Lyons-Reid, J., Ward, LC, Kenealy, T. et Cutfield, W. (2020). Analyse d'impédance bioélectrique : un outil simple pour quantifier la composition corporelle chez le nourrisson ? Nutrients, [en ligne] 12(4). doi:https://doi.org/10.3390/nu12040920.
• Institut national du cœur, des poumons et du sang (2023). Calculez votre IMC - calculateur d'IMC standard. [en ligne] Nih.gov. Disponible à l'adresse : https://www.nhlbi.nih.gov/health/educational/lose_wt/BMI/bmicalc.htm.
• Nuttall, FQ (2015). Indice de masse corporelle. Nutrition Today, [en ligne] 50(3), pp.117–128. doi:https://doi.org/10.1097/nt.0000000000000092.
• Potter, AW, Chin, GC, Looney, DP et Friedl, KE (2024). Définition du surpoids et de l'obésité par le pourcentage de graisse corporelle au lieu de l'indice de masse corporelle. The Journal of Clinical Endocrinology and Metabolism, [en ligne] p.dgae341. doi:https://doi.org/10.1210/clinem/dgae341.
• Silveira, EA, Barbosa, LS, Rodrigues, APS, Noll, M. et De Oliveira, C. (2020). Évaluation du pourcentage de graisse corporelle par équation de pli cutané, bioimpédance et densitométrie chez les personnes âgées. Archives of Public Health, [en ligne] 78(1). doi:https://doi.org/10.1186/s13690-020-00449-4.
• Visaria, A., Heo, J., Jang, Y., & Yoo, S. (2023). Prévalence de l'obésité en fonction du pourcentage de graisse corporelle par rapport à l'indice de masse corporelle. Présenté à ENDO 2023, la réunion annuelle de l'Endocrine Society, à Chicago, IL.